אתיקה ומוסר, El אלמה

הנשמה, טבעיים או על-טבעי? מרומז הארגומנטים של מאמר זה היא העובדה כי הרגשות שלנו הם בעצם מולדת. בזמן המראה שלו, עיכוב ועוצמה יכול להיות מושפע על ידי חוויות למידה, נראה מאוד סביר כי הבסיסים של תחושות אלה שוכנים בגנים שלנו. של להיות כך, רבות מן התכונות כי הדת אתה נותן נשמה-טבעיות, יהיה למעשה תכונות של טבעי לגמרי, נשמה נשמה היוו עקרונית על ידי אותם גנים, יצוק דרך החוויה. השדה של הנוירולוגיה ופסיכולוגיה הופיעו גם ראיות התומכות את הרעיון של הנשמה הטבעית. בספרו "דקארט" שגיאה"(השגיאה של דקארט) הנוירולוג אנטוניו Damasio [Damasio 1994] חושף מספר טיעונים בעד רציונלי מוח שבו אלה רגשות לשחק תפקיד חיוני, כנגד הרציונליזם של דקארט, בתחושות אותם אילו רק להכשיל את ההיגיון. כדי לתמוך בטיעונים שלו, Damasio ישנם מקרים רבים של חולים אשר קיבלו פציעות במוח, פציעות זה, בהתאם לאזור של המוח מושפעת, יש השפעה שונה על הרגשות של המטופל.

Damasio מציג באופן משכנע למדי כי חולים שרגשותיה נפגעו, גם בצורה לא מאד רציונלית. ייתכן שללא כוונה (אינו מפנה את זה ישירות) Damasio יש להפריך מיתוסים דתיים רבים לגבי הנשמה על-טבעי. רבים מאיתנו לא שמענו סיפורים על הנשמות להמריא אל תוך השמיים, או החיים לאחר המוות, או גלגולים? כל הסיפורים האלה פוזה שיש משהו שנקרא נשמה, היכן שוכנת מהות הרגשות שלנו, של הדרך שלנו להיות, של אישיותנו, וכי הנשמה הוא למעשה המערערות (או לפחות הרבה פחות פגיע זה הגוף), על ידי מה יכול לשרוד על מותו של האדם, או אפילו מספר מקרי מוות (לאחר גלגולים בהתאמה). אז ישנם סיפורים על אנשים זה לחלק האחורי של המוות, סיפר חלומות במהיכן מגיע אור בסוף המנהרה; חלומות בהם אנשים נוטים להיות שנצפו (אחד פלא עם איזה עיניים) עצמם מן מחוץ לגופך, ועוד… אבל המקרים מראה Damasio מעדיף להראות נשמה מאוד פגיע, אשר מושפע עם נגעים במוח, כי אפילו יש מבנה פיזי די, במובן של אחזקת מודולים דיפרנציאבילית שונים בשל מיקומו במערכת העצבים. איך יכול להסביר את הדת כי אדם לאבד את הרגשות שלהם על ידי פגיעה במוח? הייתי אולי כזו פציעה יש שחילצת את הנשמה שלו. על טבעי, על ידי מה הוא סוג של גוף ללא נשמה? אבל אז איך יכול להסביר את הדת כי האדם אינו מאבד כל הרגשות שלו, אבל רק חלק? האם זה אולי של הנשמה הזו התפצלה לשניים, מסיבה נותר בתוך האדם, לבין אחרים חוץ? אבל אז איך זה יכול להישפט האדם, אילו חלקים של הנשמה ילכו לגן עדן ביחד, מה לעזאזל? על מותו של הגב האדם לפגוש? מסיבות? עקבית יותר עם המקרים נחשף על ידי Damasio הרעיון של נשמה ולחלוף ובלתי ניתן להשמדה, הוא הרעיון של הנשמה כמו איבר מורכב של המוח, חלק חיוני של פעולתו, וזה מאפשר לך לקבל החלטות לפי שקלול התרחישים הנראה לעין שונים. זה גם תואם התיאוריה חישובית של המוח מגובה על ידי הפסיכולוג סטיבן פינקר [פינקר 1997], שבו המוח יכול להיות תצוגה כמערכת של טיפול של מידע מורכב מאוד, אשר עוצב על ידי האבולוציה.

המטרות של הגנים לא הן המטרות שלנו. כדי להרחיב אופקים, כדאי לבקר באתר של טבע תעשיות. זמן סביר למדי כי מוסר השכל שלנו, באתיקה שלנו הם המאפיינים של המוח שלנו, בסיסים אשר נוצרו על ידי הגנים שלנו אותן יתרונות אבולוציוניים זה אלה מיוצגים על אלה, חשוב לומר אותן המטרות של אותם בני אדם מתאימה את המטרות של הגנים שלנו. אכן לדבר על המטרות של הגנים הוא מטאפורה פשוטה המאפשרת לנו להבין בקלות היבטים שונים של האבולוציה, אבל זה הוא, אם אתה קפדן, false. הגנים אין מטרות, יעדים בדעה לטפס בני עם מידע מתקדמות ומערכות עיבוד כמו בני אדם ובעלי חיים (כנראה קופים, פילים, דולפינים), הדבר לא ניחנת חתיכות של מולקולת ה-DNA. חושב שזה הפעולות שלנו חייבת להתאים לו יותר יתרון נקודת מבט אבולוציונית היא תוצאה מצערת של הבורות מעורבב עם תורת האבולוציה. לבני האדם יש את המטרה של להיות מאושר, מטרה זו תוצאה של מנגנון שנקרא אבולוציה, מנגנון לא בעל מטרה כלשהי. אז פעולות פעמים רבות להגדיל את האושר של אנשים תואמות פעולות המגבירים את ההישרדות של הגנים שלנו. אבל לפעמים פעולות להגביר את אושרנו אינה מגדילה את ההישרדות של הגנים שלנו, אין שום סיבה לא להיות פעולות כאלה, של כל הטפסים, כדי גנים (כמו עם כל פיסת מולקולה) המוח הקטן. העובדה כי להזיז אותנו לראות הסרט, ליהנות של המוסיקה, להשתמש מניעה, לסייע מוזר, לא להגדיל את סיכויי הישרדותם של הגנים שלנו, היא לא סיבה לעזוב לעשות פעילויות אלה; שנעשתה האושר הזה התוצרת הוא